La UE discute di Alternative alle Sanzioni Coercitive

Fonte: European Diares by EuroNPUD

Secondo il report di Drug Reporter, “questo documento è molto importante perché può essere usato quale strumento di difesa dalla società civile nell’UE e oltre, ed è utile per promuovere la ricerca sull’efficacia delle ACS (Alternative to Coercive Standards)”.

Poco prima della 61ª CND di Vienna, la Commissione Europea discute le alternative alle sanzioni coercitive, tuttavia, esistono molte preoccupazioni da parte della comunità di PWUD sulle cosiddette “alternative alle sanzioni coercitive”, in particolare quando ciò che viene offerto come “riabilitazione” in paesi della UE come la Grecia e l’Italia, ad esempio, sono discutibili e riguardano – così come in altri paesi – tutte quelle “alternative” al carcere fatte di “multe” alle persone, misure del tutto irrealistiche che spesso, alla fine, provocano danni maggiori (ad esempio le multe non pagate spesso significano comunque il carcere). Le alternative alle sanzioni coercitive quest’anno saranno nuovamente sollevate alla CND.

Il Consiglio Europeo incoraggia gli Stati membri a dirottare chi viene incriminato per reati connessi alle droghe dal sistema di giustizia penale a programmi educativi e o di trattamento.

L’Azione 22 del Piano d’Azione della UE in materia di droga (2017-20) impone agli Stati membri “di fornire e applicare, se del caso e in conformità con i loro quadri giuridici, alternative alle sanzioni coercitive per i tossicodipendenti che usano droghe.” Nell’ambito dell’attuazione di questa azione, il Consiglio Europeo ha adottato le sue conclusioni sulle alternative alle sanzioni coercitive (ACS) l’8 marzo 2018. Le conclusioni sono state precedentemente discusse e approvate dal gruppo di lavoro orizzontale sulle droghe, una riunione mensile dei rappresentanti degli Stati membri (in genere funzionari del governo delle amministrazioni nazionali sulle droghe) il 1 ° marzo a Bruxelles.

Le conclusioni raccomandano agli Stati membri di rendere disponibili le ACS (Alternative to Coercive Standards), di attuarle in modo efficace e di monitorarne e valutarne l’efficacia. Descrivono cinque forme di ACS: 1) Istruzione, 2) (Sospensione della sentenza con) trattamento, 3) Sospensione delle indagini o del procedimento penale, 4) Riabilitazione e recupero e 5) Assistenza postoperatoria e reinserimento sociale. Queste misure possono essere applicate in diverse fasi della procedura penale, compresa la segnalazione pre-processuale del trasgressore al trattamento. Il Consiglio invita gli Stati membri ad esaminare i dati disponibili sulle ACS e condividerli con altri Stati membri e istituzioni della UE, in modo che possano essere promossi nei paesi al di fuori dell’UE.

Le conclusioni riflettono i risultati di una relazione sulle ACS prodotta da RAND Europe per la Commissione Europea nel 2016. Secondo tale rapporto, “se gli stati membri volessero aumentare l’uso di ACS, una strada potrebbe essere quella di migliorare la conoscenza da parte della polizia, dei pubblici ministeri e giudici su quali ACS sono disponibili, le prove sull’efficacia del trattamento e il miglioramento del feedback e dello scambio di informazioni tra coloro che impongono la sentenza e quelli che le supervisionano. “Quindi il Consiglio invita gli Stati membri a formare funzionari delle forze dell’ordine riguardo ad ACS efficaci e a condividere buone prassi.

Il testo recitato dalle conclusioni è in qualche modo più debole delle disposizioni del Piano d’Azione. Ad esempio, l’Action Plan parla di “aumentare la disponibilità e l’implementazione” mentre le conclusioni chiedono agli Stati membri di “promuoverne la disponibilità”. Nonostante ciò, questo è un documento molto importante che può essere utilizzato come strumento di difesa dalla società civile nell’UE e in altri paesi ancora. È utile anche per promuovere la ricerca sull’efficacia delle ACS. La base di dati delle evidenze a disposizione è attualmente “promettente, ma equivoca” secondo il rapporto RAND.